Committee for Human
Rights
16000 Leskovac
office:Svetozara
Markovica br.37
tel/fax:+381 16 215
922
www.humanrightsle.org
e-mail:nesic@eunet.yu
Leskovac dana 11.07.2008 godine
MESECNI IZVESTAJ ODBORA ZA LJUDSKA
PRAVA U LESKOVCU, O STANJU LJUDSKIH PRAVA SA ASPEKTA DEKLARACIJE GENERALNE
SKUPSTINE UN O LJUDSKIM PRAVIMA NA TERITORIJI JABLANICKOG I DELA PCINJSKOG
OKRUGA ZA JUN MESEC 2008 GODINE
U Junu mesecu 2008 godine Odboru za
ljudska prava u Leskovcu za pravnu pomoc i savete obratila su se 44 coveka ,
koji su za rad odbora saznali od svojih prijatelja ranijih ili sadasnjih
korisnika nasih usluga, ili iz mediji, ili preko sajta Odbora.
Od ukupnog broja ljudi koji su nam se
u izvestajnom periodu obratili za pomoc i savete slucajevi, 42 su dosli licno u
kancelariju Odbora dok su names e dva korisnika obratila pismom.
Nacionalna struktura ljudi koji su
nama se u Junu 2008 godine obratili za pomoc i savete ima sledeci izgled: Srbi
43, Rom 1.
Od ukupnog broja ljudi koji sun am se
u izvestajnom periodu obratili za pomoc i savete slucajevi 36 coveka su iz oblasti koje su
predmet paznje Odbora, dok slucajevi 8 coveka nisu iz oblasti koje su predmet
nase paznje.
Pravnu pomoc iz oblasti koje su predmet
nase paznje u izvestajnom periodu trazilo je i dobilo 35 ljudi, dok su pravnu
pomoc koja nije iz oblasti koje su predmet nase paznje trazila dva coveka.
Pravne savete iz oblasti koje su
predmet paznje i pracenja Odbora u izvestajnom periodu trazilo je i dobilo 36
ljudi, dok su pravne savete iz oblasti koje nisu predmet nase paznje trazila i
dobila 7 coveka.
U izvestajnom periodu u razmatranje za
zastupanje uzeli smo slucajeve 4 coveka, au zastupanje smo uzeli slucajeve 8
coveka.
U Junu mesecu 2008 godine advokat
Odbora je zastupao korisnike nasih usluga pred sudovima na
29 rocista u parnicnim i 10 rocista
u krvicnim predmetima.
Za potrebe ljudi korisnika nasih
usluga u Junu mesecu napisali smo 2 tuzbe, 1 zalbu, 5 prituzbe, 2 predstavke za Evropski
sud u Strazburu, 1 Odgovor na reviziju,
1 odgovor na tuzbu i cetiri podnesak rezne vrste.
Struktura prava povodom cijeg
kresenja ili ugrozavanja sun am se javljali ljudi za pomoc i savete u Junu
mesecu 2008 godine, ima sledeci izgled:
-
cl.5
Deklaracije, zabrana mucenja svirepog necovecnog ponizavajuceg postupanja ili
kaznjavanja, 3 coveka,
-
cl.8
Deklaracije, pravo ljudi da ih nadlezni nacionalni sudovi efikasno stite
od dela krsenja osnovnih prava koja su
im priznata ustavom i zakonom, 22 slucaja,
-
cl.10
Deklaracije, pravo ljudi na pravicno sudjenje pred enzavisnim i nepristrasnim
sudom, 7 slucaja,
-
cl.17
Deklracije , pravo ljudi na imovinu i nesmetano uzivanje imovine, 6 slucajeva.
-
Cl.23 Deklaracije,
pravo na rad i zadovoljavajuce uslove rada, 16 slucajeva,
Analizom numerickog dela izvestaja
utvrdjujemo da su nam se u izvestajnom periodu najvise obracali ljudi zbog
krsenja prava priznatih cl.8 i cl.10 Deklaracije Generalne skupstine UN o
ljudskim pravima , od strane sudova koji
su po ustavu i zakonu inace pozvani da
ih stite i afirmisu, i to ukupno 29 slucaja sto je zabrinajvajuci broj na
uzorku od 36 slucaja. Krsenje ovih prava od strane sudova u Republici Srbiji se
pojavljuje u kontinuitetu na visokom nivou u prva sest meseca 2008 godine, a
predstavlja kontinuitet iz 2007 i predhodno 2006 godine, takodje na visokom
nivou.
Treba istaci slucaj Ivkovic Milivoja i jos 14 ljudi iz Lebana, u
cijem slucaju Opstinski sud u Lebanu ni nakon
dve godine ne zeli da sprovede izvrsenje resenja I.br.520.06 od
4.08.2006 godine , koji je psotupak inace po zakonu hitan.Ili slucaj Stojiljkovic Bozidara iz Lebana i jos dva coveka u cijim slucajevima Opstinski sud
u lebanu resenje o izvrsenju
I.br.1115/03 od 11.07.2003 godine nije izvrsio ni nakon 5 godina od dana
donosenja , ili u cijem slucaju takodje taj isti sud u predmetu I.br.503/02
nije sproveo izvrsenje odredjeno resenjem donetim 30.04.2002 godine,
dakle vise od 6 godina, a postupak je po zakonu hitan.
Ili slucaja Stanisavljevic Miodraga iz Nisa , kome je
Okruzni sud u Nisu u vecu kojim je
navodno predsedavao sudija toga suda
Miomir Mitrovic , presudom Gz.br.1. 32/07 od dana 12.01.2007 godine, odbio
zlabu, a predsednik veca sudija Mitrovic je u to vreme zvanicno bio na
godisnjem odmoru.
Ili slucaj Pejcinovic Miloja iz Lapotinca,
u cijem slucaju Opstinski sud u Nisu kao izvrsni sud u predmetu I.br.2645/98 ni nakon skoro 10
godina nije sprove izvrsenje, pa ce u Oktobru 2008 nastupiti zastarelost
naplate potrazivanja.
Treba istaci zapazanje da ne samo
sto parnicni postupci traju dugo, nego kada covek i uspe u parnici , onda u
izvrsnom postupku svoja potrazivanja utvrdjena pravnosnaznim i izvrsnim
presudama ne moze da naplati, jer izvrsne sudije i izvrsni radnici stupaju “ u
Dil” sa izvrsnim duznicima, koji ih placaju da postupak izvrsenja sto duze
traje, a po mogucnosti da se uopste ne zavrsi odnosno da izvrsni povereilac
svoja imovinska prava preko suda nikada ne ostvari, kao sto je slucaj
Pejcinovic, sto doprinosi opstoj imovinskoj nesigurnosti koja postoji u Srbiji,
jer ljudi nemaju nikakve garancije da su im imovinska prava zasticena, na
adekvatan nacin koji im omogucava nes,metano uzivanja tih prava. U takvim
slucajevima domace pravo zakon o uredjenju sudova i sudski poslovnik strankama
deklarativno priznaju pravo da se predstavkom obrate predsednicima Opstinskih i
Visih sudova, kao i Nadzornom odboru Vrhovnog suda Srbije i Ministarstvu
pravde, ali do sada u praksi nije zabelezen slucaj da su te institucije
preduzele delotvorne mere da se ijedan postupak po prituzbi efikasno zavrsi.Nazorni
odbor Vrhovnog suda Srbije cak i u slucajevima kada postoji ocigledno krsenje
prava od strane sudija, kada su sudije sudile kao pojedinci u slucajevima kada
su trebale da sude u vecu, stoji na strani sudija i obavestava stranke da su
sudije postupale savesno i strucno.Treba istaci i slucaj pljacke drzave u iznosu
od 850.000 Eura, koju su isvele sudije Opstinskog suda u Vlasotincu i Okruznog
suda u Leskovcu, o kome je obavesten Nadzorni odbor, ili slucaj izvrsnog sudije
Opstinskog suda u Leskovcu Slavice Karabegovic koja izvrsenja sprovodi ili ne
sprovodi po sopstvenoj volji, bez ikakve kontrole primenjuci neregulisanu
privatnu pravde, izvrsenja stara i preko 5 godina ne zivrsava, o cemu je
takodje obavesten nadzorni odbor Vrhovnog suda Srbije i predsednik Okruznog
suda u Leskovcu, a do sada se ne
izjasnjavaju , sto znaci da ti organi stite kriminalce u pravosudju, asto dalje
znaci da je cello pravosudje propalo u kriminal, od koga gradjani trpe zulum,
gori nego od janicara u tursko vreme.
Ovo je posledica opsteg loseg
stanja u oblasti pravosudja, koje je samo na papiru i deklarativno institucija
drzavne valsti, dok se stvarno nalazi pod kontrolom para drzavnih organizacija
i oligarhijskih grupa i pojedinaca. Na to ukazuje i najnovije kadrovsko resenje
za Ministra pravosudja u Srbiji, od koga se ne moze ocekivati poboljsanje stanja u pravosudju. Predsednik
drzave je umesto nepoznatog u pravosudju neafirmisanog i pravno nesposobnog
kadra u vidu bivseg ministra pravde, po ustaljenoj praksi Demokratske stranke,
da za svoje ljude trazi mesto umesto da za mesto trazi strucen ljude, na mesto
ministra pravde doveo osobu koja je totalni anonimus u obalsti prava, nije
poznata ni afirmisana ni kao strucnanjak u oblasti teorije prava a u oblasti
pravne prakse i oblasti ljudskih prava nikako, koja ce na trznici ljudskih
sudbina u sta je pretvoreno srpsko pravosudje predstavljati ukusnu hranu, za
ajkule iz oligarhijskih i para drzavnih formacija koje kontrolisu pravosudje.
Ne mozemo da verujemo da osoba “ koja nije u materiji” ni kao prakticar ni kao
teoreticara, moze da izdaje na kraj sa opste losim stanjem u oblasti
pravosudja. Jos je neverovatnije za verovati d ace to uciniti predsednik
drzave, koji uopste nije pravnik, ukoliko mu je bila namera da postavljanjem
poslusnickog a neafirmisanog kadra na tako vaznom mestu , kada se pravosudje
nalazi u katastrofalno losem stanju, on sam , jacanjem predsednicke uloge
sredjuje pravosudje.
Bilo je krajnje vreme da se na to
mesto dovede covek, dobar prakticar sa autoritetom, sposoban da sprovede
lustraciju u pravosudju, pre svega smenom predsednika Vrhovnog suda Srbije Vide
Petrovic Skero pod cijim patronatom je pravosudje dozivelo krah nezabelezen u
istoriji Srbije, da 30% sudija i tuzilaca koji predstavljaju klasicne
kriminalce u sudijskim togama odmah istera iz pravosudja a na njihovo mesto
odmah dovede mlade kadrove iz redova strucnih saradnika, da 3o% nosioca
pravosudnig finkcija koji predstavljaju latentne kriminalce, od slucaja do
slucaja kada im se ukaze prilika, stavi pod stalnu prismotru Nadzornog odbora, koji
ce kadrovski biti potpuno izmenjen, i menja ih po potrebi novim i mladim
kadrovima iz pravosudja, a da 40% sudijama koji vole i znaju da rade taj posao
pruzi maksimalne uslove za afirmaciju, uspostavljanjem sistema vrednosti i
sistema odgovornosti u pravosudju.
Na zalost nista sto ukazuje na
moguce promene nije se desilo, sto uliva strah za buducnost ljudi u ovoj
drzavi, i strah d ace doci do afirmacije neregulisane privatne pravde.
Dalje po broju evidentiranih slucajeva vidimo povecanje broja krsenja prava iz cl.23 Deklaracije, prava na
rad i zadovoljavajuce uslove rada , to su slucajevi ljudi kojima privatni
poslodavci ne isplacuju zarade i druga primenja iz radnog odnosa, a preko suda
ne mogu da ih ostvare iz napred navedenih razloga.
Iz numerickog dela izvestaja utvrdjujemo 6 slucajeva povrede prava na
imovinu, i nesmetano uzivanje imovine, to su slucajevi u kojima sudovi mimo
zakona lisavaju ljude njihove imovine, ako u slucaju Jovanovic Bore u kome je
radi naplate potrazivanja od njeg odredjeno izvrsenje na imovini treceg lica,
ili slucaj Mijalkov Mile iz babusnice u kome je Opstinski sud u Babusnici radi
naplate potrazivanja od Mijalkov Dragise, odredio izvrsenje na imovini Mijalkov
Mile, ili Slucaj preduzeca “6 Maj” iz Radonjice kod Vucja, u kome je Opstinski
sud u leskovcu radi naplate potrazivanja od preduzeca kao pravnog lica odredio
izvrsenje prema Djordjevic Svetislavu kao fizickom licu, koji uopste nije bio
tuzena strana u postupku iz koga postice izvrsna isprava.
Opstoj imovinskoj nesigurnosti pored
otimacine imovine doprinosi i cinjenica da Ustav Srbije pored privatne, drzavne
poznaje i zadruznu svojinu kao treci vid svojine, a u praksi postoji i
drustvena svojina svojina sa jos
neregulisanim statusom, koja postoji jos samo na Kubi i u Severnoj Koreji, a
nijednom ne daje adekvatnu zastitu.Uz to Ustav poznaje pojam i termin”svojina”
a ne i pojam i termin” Imovina” koji je mnogo siri od pojma svojina, a koji
poznaje i cl.17 Deklaracije i cl.1
protokola br.1 uz Evropsku konvenciju za zastitu ljudskih prava i osnovnih
sloboda.
U numerickom delu zivestaja
belezimo i tri slucaja povrede zabrane
mucenja svirepeog necovecnog ponizavajuceg postupanja ili kaznjavanja, sto u odnosu na predhodne mesece predstavlja
kontinuitet na relativno niskom nivou. To
su slucajevi zatvorenika Kazneno popravnog zavoda u Nisu, koji su 24.11.2006
godine, bili zrtve totrture u tom zatvoru, a zatvorske vlasti nastavljaju da se
prema njima ponasaju nan nehuman nacin, nepruzanjem adekvatne medicinske
zastite, i drugim losim tretmanima.
Kada je u pitanju zabrana iz cl.5 Deklaracije primecujemo da se
tuzilastva u Leskovcu i Opstinsko i Okruzno vracaju na praksu iz Milosevicevog
vremena, i protivno odredbi cl.12 Konvencije UN protiv mucenja, ne sprovode
istragu u slucajevima policijske torture cak i kada zrtve imaju dokaza da je mucenja bilo u vidu Uverenja o
zdravstvenom stanju i fotografija povreda, vec krivicne prijave odbacuju, sto
ukazuju da ponovo jaca uticaj policije i para drzavnih grupa bliskih policiji
na rad zvanicne drzavne institucije, kakvo je pravosudje.
Predsednik Odbora za ljudska prava
u Leskovcu
Dobrosav Nesic
.