Odbor za ljudska prava                                            

               Committee for Human Rights

               SERBIA

               16000 Leskovac

               office:Svetozara Markovica br.37

               tel/fax: + 381 16 215-922

               www.humanrightsle.org

e-mail:nesic@eunet.yu

 

 

Leskovac dana 23.07.2010 godine

 

 

IZVESTAJ ODBORA ZA LJUDSKA PRAVA U LESKOVCU O STANJU LJUDSKIH PRAVA NA TERITORIJI JABLANICKOG I DELA PCINJSKOG OKRUGA, SA ASPEKTA DEKLARACIJE GENERALNE SKUPSTINE UN O LJUDSKIM PRAVIMA I RADU ODBORA NA AFIRMACIJI TIH PRAVA ZA JUN MESEC 2010  GODINE

 

                   U izvestajnom periodu Odboru za ljudska prava u Leskovcu za pravnu pomoc i savete javila su se 25 coveka, koji su za rad Odbora saznali iz medija ili sa sajta Odbora ili od svojih prijatelja ranijih i sadasnjih korisnika nasih usluga.

                   Od ukupnog broja ljudi koji su nam se u izvestajnom periodu javili za pomoc i savete 19 njih doslo je licno u kancelariju Odbora, cetiri su se obratila pismom,  dok nam se dva korisnika obratilo telefonom.

                   Nacionalna struktura ljudi koji su nam se u izvestajnom periodu obratili za pomoc i savate  izgleda na sledeci nacin: Srbi 25,

                   U izvestajnom periodu slucajevi 18 ljudi su  su iz oblasti koje su predmet interesovanja i pracenja Odbora dok slucajevi 7 coveka nisu iz oblasti koje su predmet nase paznje.

                   U izvestajnom periodu pravnu pomoc od Odbora u slucajevima koji su predmet nase paznje trazilo je i dobio  17 korisnika nasih usluga, dok pravnu pomoc u slucajevima koji nisu predmet nase paznje nije trazio nijedan korisnik nasih usluga..

                   Pravne savete iz oblast ii u slucajevima koji su predmet paznje Odbora u izvestajnom periodu trazio je i dobilo 17 korisnik nasih suluga, dok su u istom periodu pravne savete iz oblasti koje nisu predmet nase panzje trazila i dobila 7 coveka.

                   U izvestajnom periodu za zastupanje smo uzeli slucajeve 7 ljudi, dok u iztom periodu u razmatranje za zaastupanje nismo uzeli nijedan slucaj..

                   U Junu mesecu 2010 godine za potrebe ljudi korisnika nasih usluga  napisali smo , 2 krivicne prijave,  1 zalbu, 1 Predestavku za Evropski Sud u Strazburu, 4 prituzbe I 1 ustavnu zalbu..

                   U izvestajnom periodu advokat Odbora zastupao je ljude korisnike nasih  usluga u parnicnim predmetima na 13 rocista, i na 4 rocista u krivicnim predmetima.

                   Struktura prava povodom cijeg krsenja ili ugrozavanja su nam se ljudi javljali za pomoc i savete sa aspekta Deklaracjije generalne skupstine UN o ljudskim pravima, u izvestajnom periodu ima sledeci izgled:

 

-          cl.5 Deklaracije, zabrana mucenja svirepog necovecnog ponizavajuceg postupanja ili kaznjavanja, 2 slucaja,

-          cl. 8 Deklaracije pravo ljudi da ih nacionalni sudovi efikasno stite od dela krsenja  osnovnih prava koja su im priznata ustavom i zakonom 8 slucajeva,

-          cl.10 Deklaracije , pravo na pravicno sudjenje pred nezavisnim i nepristrasnim sudom  7 slucajeva,

-          cl.17 Deklaracije, pravo na imovinu i nesmetano uzivanje imovine, 1 slucaj,

-          cl.25 Deaklaracije, pravo na socijalnu sigurnost, 1 slucaj

 

 

              Iz numerickog dela izvestaja izvesno se utvrdjuje da su nam se u izvestajnom periodu najvise javljali ljudi za pomoc i savete zbog krsenja prava od strane sudova I to prava na efikasnu sudsku zastitu 8 slucajeva, ili 1/3 ljudi koji su namse javili za pomoc I savete u izvestajnom periodu I prava na pravicno sudjenje pred nezavisnim I nepristrasnim sudom 7 slucajeva.Ovde posebno treba istaci slucaj Mladjan Mirka iz Nisa u cijem slucaju Apelacioni sud u Nisu nije odlucio o zalbi branioca okrivljenog Mirka , iako mu je zalba dostavljena na odlucivanje, sto je primere nezabelezen u praksi Vrhovnog suda Srbije, u kom rangu se javljaju sada Apelacioni sudovi, sto ukazuje na krajnju samovolju sudija u pravosudju. Ovo je slucaj u kome je Mladjan Mirko kao zrtva policijske torture od strane tuzilastva u Nisu, optuzen da je ugrozavao sigurnost vise naoruzanih policajaca na duznosti navodnim verbalnim pretnjama, u kojima se ne pominje nijedan policajac, I primer do koje mere moz eda ide sprega policije I pravosudja u jednoj krajnje birokratizovanoj drzavi.Drugi je slucaj Andjelkovic Gordane iz leskovca, kojoj sud u leskovcu ni posle sest meseci od predaje predloga za dozvolu izvrsenja, nije dostavio resenje o izvrsenju.Treci je slucaj Dimitrijevic jezdimira iz leskovca u kome je Visi sud u leskovcu odbacio blagovremenu zalbu, pogresnim racunanjem rokova.

Sve je ovo posledica opste propasti I rasula Srpskog pravosudja, nakon sad se moze slobodno reci potpuno propale reforme pravosudja, koja je dovela do potpunog haosa u pravosudju.To dovodi do opste pravne nesigurnosti I nezadovoljstva gradjanja, na koji nacindrzava stvara plodno tlo z apojavu neregulisane privatne pravde, sto uzrokuje veliki broj slucajeve pred Sudom u Strazburu, a drzava  kao “mazohisticki adapter”, I “pasivni posmatrac” za to I placa.

Povrede ovih prava belezimo u kontinuitetu u svim mesecima unazad I u predhodnoj godini na visokom nivou.

Maligno stanje I stanje haosa iz svog pravosudja nesposobna vlast pokusava da prenese I na Sud u Strazburu, pokusajima da preko Evrospke oligarhije neposredno utice na rad Suda u krupnim slucajevima, poput predstavki Rezervista, slucaja Vucka Manojlovica, ili preko 400 predmeta po predstavkama zbog neizvrsavanja sudskih odluka radi naplate potrazivanja od drustvenih preduzeca, z akoje je Sud zauzeo stav da treba da ih plati drzava.kao posledicu takvog uticaja suoceni smo sa cinjenicom da je Evropski sud za ljudska prava u strazburu zauzeo stav da ustavna zlaba delotvorno pravno sredstvo I uslov za prihvatljivost predstavke podnete Sudu u Strazburu po cl.35 Evrospke konvencije o ljudskim pravima , sto je protivno odredbi cl.22 st.2 ustava Republike Srbije, I predstavlja grubo mesanje Suda u unutrasnje stvari suverene drzave, protivno odredbi cl.194 st.4 ustava Republike Srbije, jer odredba cl.35 Evrospke konvencije ne moze biti u suprotnosti sa odredbom cl.22 st.2 ustava Republike Srbije.Ovo tim pre sto je sam ustavni sud priznao da on nije “instancioni sud” u odnosu na redovne sudove, te samim tim od dana donosenja odnosno dostavljanje odluke toga suda, ne moze ni teci rok od 6 meseci iz cl.35 Evrospke konvencije o ljudskim pravima, te ovakvim stavom Evrospki sud navodi neuke stranek, da cekajuci odluku ustavnog suda, gube rok od 6 meseci iz cl.35 Evropske konvencije.

Posebno zabrinjava slucaj Vucka manojlovica, koji s ene moz enaci na sajtu suda, Sud krseci odredbu cl.5 st.4 Evrospke konvencije ne postupa hitno u tom slucaju, a predsednik suda ne odgovara na prituzbe Odbora na neazurno postupanje Suda u tom slucaju. 

            Iz numerickog dela izvestaja utvrdjujemo da su nam se u izvestajnom periodu javili dva coveka zbog povrede zabrane mucenja iz cl.5 konvencije, od kojih je karakteristican slucaj mucenja Jovanovic davorina iz Nisa u KPZ Zabela, gde smo podneli krivicnu prijavu, aza koje slucajeve je karakteristicno da se javljaju u kontinuitetu u poslednjih meseci na promenljivom nivou, I po jedan slucaj povrede prava iz cl.12 deklaracije, gde nema kontinuiteta, 1 slucaj povrede prava na imopvinu gde postoji kontinuitet u poslednjih nekoliko meseci, I povrede prava na zadovoljavajuci zivotni standard, koje povrede se javljaju u poslednjih 4 meseci u kontinuitetu ali na niskom nivou.

 

Predsednik Odbora za ljudska prava u Leskovcu

Dobrosav Nesic