Committee for Human
Rights
SERBIA
16000 Leskovac
office:Svetozara
Markovica br.37
tel/fax:+381 16 215
922
www.humanrightsle.org
e-mail:nesic@eunet.yu
Leskovac dana 14.02.2009 godine
GODISNJI IZVESTAJ ODBORA ZA LJUDSKA PRAVA U LESKOVCU, O STANJU
LJUDSKIH PRAVA NA TERITORIJI JABLANICKOG I DELA PCINJSKOG OKRUGA SA ASPEKTA DEKLARACIJE GENERALNE SKUPSTINE UN
O LJUDSKIM PRAVIMA, I RADU ODBORA NA ZASTITI I AFIRMACIJI TIH PRAVA U 2008
GODINI
U IZVESTAJNOM PERIODU Odboru za
ljudska prava u Leskovcu za pravnu pomoc i savete obratilo se 695
ljudi ili preko 63 mesecno, koji
su za rad Odbora saznali iz medija, od svojih prijatelja ili poznanika ranijih
i sadasnjih korisnika nasih usluga, ili preko sajta Odbora, sa psimenom
dokumentacijom o svojim problemima.
Od ukupnog broja ljudi koji su
nam se u izvestajnom periodu obracali za pomoc i savete, 657 ili preko 59 korisnika mesecno, je doslo
neposredno u kancelariju Odbora, dok su nam se 18 coveka mesecno, obratila
posredno telefonom a 13 pismom.
U izvestajnom periodu obratila su nam se 634 korisnika ili preko 57
mesecno,ciji su slucajevi iz oblasti koje su predmet paznje i pracenja Odbora,
dok su nam se u istom periodu obratio 61
korisnik ili preko 5 mesecno, ciji
slucajevi nisu iz oblasti koje su predmet nase paznje.
U izvestajnom periodu pravnu
pomoc u slucajevima iz oblasti koje su predmet nase paznje od Odbora trazilo je i dobilo 613 ljudi ili
preko 55 mesecno, dok je pravnu pomoc iz
oblasti koje nisu predmet nase paznje trazilo 22 coveka ili 2 mesecno.
U izvestajnom periodu pravne
savete iz oblasti koje su predmet nase
paznje od Odbora je trazio i dobio 623 ljudi ili preko 56 mesecno, dok je u istom periodu
pravne savete iz oblasti koje nisu predmet nase paznje trazio i dobio 51
korisnik ili preko 4 mesecno.
U izvestajnom periodu u razmatranje za
zastupanje uzeli smo slucajeve 114 ljudi
ili 10 mesecno, dok smo za zastupanje uzeli slucajeve 98 coveka ili preko 8 mesecno.
U izvestajnom periodu za
potrebe ljudi korisnika nasih usluga napisali smo 14 tuzbe, 5 Optuznih
predloga, 1 Zahtev za sprovodjenje
istrage, 6 krivicne prijave, 38 zalbe , 31 Prituzbe, 3 Predloga za ponavljanje
postupka, 4 Revizije, 14 Predstavke
Evropskom sudu u Strazburu, 23 podnesak razne vrste, 4 predloga za dozvolu
izvrsenja, 2 molbe za podizanje zahteva za zastitu zakonitosti, 1 prigovor
protiv Optuznice i 1 zahtev za pristup informacijama od javnog znacaja.
U izvestajnom periodu advokat
Odbora je korisnike nasih usluga
zastupao na 259 rocista u parnicnim
predmetima ili na 23 mesecno, i na 102 rocista u krivicnim predmetima ili 9 mesecno.
Nacionalna struktura ljudi
koji su nam se obracali za pravnu pomoc i savete u izvestajnom periodu izgleda
na sledeci nacin: Srbi -679 ili preko 61 mesecno, Romi 12 ili preko 1 mesecno, Albanici 7 ili
manje od 1 mesecno, Bugari 2 ili manaje od 1 mesecno, 1 Libijac i 1 Vlah.
U izvestajnom periodu vise
puta smo obisli lica lisena slobode u Kazneno popravnom zavodu u Nisu, i
uverili se u izuzetne lose uslove za boravak i zivot osudjenika u toj ustanovi,
i los tretman zatvorskih vlasti prema zatvorenicima koji se granici sa svirepim
nehumanim ponizavajucim postupanjem.
U dva navrata obisli smo nase
klijente u Kazneno popravnom zavodu Zabela, jednom u Kazneno popravnom zavodu u
Sremskoj Mitrovici i jednom u Okruznom zatvoru u Subotici.
Struktura prava povodom cijeg
krsenja ili ugrozavanja su nam se javljali ljudi u 2008 godini, sa aspekta
Deklaracije Generalne skupstine UN o ljudskim pravima, ima sledeci izgled:
-
cl.3 Deklaracije,
pravo na zivot , slobodu u licnu bezbednost, 3 slucaja, ili manje od 1 mesecno,
-
cl.5
Deklaracije, zabrana mucenje svirepog necovecnog ponizavajuceg postupanja ili
kaznjavanja, 42 slucaja ili 3,81 mesecno,
-
cl.7
Deklaracije, pravo svih ljudi da ih
zakon jednako stiti bez diskriminacije
od dela krsenja prava priznatih Deklaracijom, 3 slucaja, ili manje od 1
mesecno,
-
cl.8
Deklaracije pravo ljudi da ih nadlezni
nacionalni sudovi efikasno stite od dela
krsenja osnovnih prava koja su im
prinata Ustavom i zakonom, 173 slucaja ili
preko 15 mesecno u proseku,
-
cl.10 Deklaracije, pravo ljudi na pravicno sudjenje pred
nezavisnim i nepristrasnim sudom u razumnom roku, 330 slucajeva ili preko 30 mesecno u proseku,
-
cl.11
Deklaracije pravo na pretpostavku
nevinosti, 2 slucaja ili manje od 1
mesecno,
-
cl.12
Deklaracije, zabrana proizvoljnog
mesanja u licni i porodicni zivot, stan ili prepisku, 7 slucaja ili manje od 1
mesecno,
-
cl.17
Deklaracije, pravo na imovinu i nesmetano uzivanje imovine, 190 slucajeva, ili
17,27 u proseku meecno, oduzimanje imovine od strane opstina gradskog zemljsita, lisavanje imovine
od drzavnih monopolskih firm i u sudskom izvrsnom postupku nenaplacivanjem
potrazivanja ljudi od strane sudova u izvrsnom postupku,
-
cl.19
Deklaracije, pravo na slobodu misljenja
3 slucaja, ili manje od 1 mesecno,
-
cl.23 Deklaracije,
pravo na rad i zadovoljavajuce uslove rada 160 slucaja ili preko 14 mesecno,
Iz numerickog dela izvestaja
utvrdjujemo kontinuitet krsenja prava na
efikasnu sudsku zastitu cl.8 i prava na
pravicno sudjenje cl.10 Deklaracije, pred nezavisnim i nepristrasnim sudom u
kontinuitetu u toku cele godine na vrlo visokom nivou. To je posledica
cinjenice da se na celu Minsitarstva pravosudja nalazi zena koja nije nikada
bila poznata u pravnickim krugovima ni kao pravni teoreticar a jos manje kao
pravni prakticar, dakle potpuni laik , koja nije sposobna da shvati ni sustinu
problema u pravosudju a kamoli da ih delotvorno resava, sto dalje ima za
posledicu da ista umesto da probleme u pravosudju resava afirmacijom
mentaliteta pravicnog sudjenja, vrsi naoruzavanje sudova jacanjem sudske straze
i obezbedjenja, sto ukazuje da integritet sudija i sudstva nije sposobna da
stiti izgradnjom poverenja i ugleda sudija i pravosudja, a mozda joj tako nesto
nije ni poznato. Takodje stoji i cinjenica
da je pravosudje na teritoriji koja je predmet nase panje potpuno
privatizovano, i pod neposrednom kontrolom oligarhijskih grupa na lokalnom i
republickom nivou, u kome nosioci
pravosudnih funkcija umesto da primenjuju zakon, primenjuju “neregulisanu
privatnu pravdu” u interesu oligarha i svom interesu, dok drzava u oblasti
pravosudja igra ulogu “mazohistickog adaptera”, koji organizuje i finansira
ogromnu trznicu na kojoj pravosudne i policijske bande slobodno trguju,
ljudskom slobodom, ljudskom imovinom i celokupnim ljudskim sudbinama,
oslobodjeni straha od bilo kakve odgovornosti, jer ih drzava koja ih je
izabrala i koja ih placa ne kontrolise, vac pasivno posmtra zbivanja na trzistu
ljudskih sudbina.
Ovakvo stanje je rezultiralo
odgovorom gradjana u vidu “neregulisane privatne gradjanske pravde, sto je
imalo za posledicu ubistvo predsednik Opstinskog suda u Knjazevcu, stavljanjem
bombe na automobile predsednika Opstinskog suda u Leskovcu, paljenje arhive
jednog manjeg suda u Vojvodini, 77 dojave o podmetanju bombe i isto toliko
prekida rada u palate pravde u Beogradu, dakle odgovor gradjana kao u
Kolumbiji, sto je dalje rezultiralo da Komitet za ljudska prava Ujedinjenih
nacija nije za clana izbrao Srbiju, iako je bila kandidat, koju cinjenicu je
vlast prikrila od javnosti.
Katastrofalnom stanju u pravosudju
poseban doprinos daje Nadzorni odbor Vrhovnog suda Srbije, koji nije sposoban
da vrsi i ne vrsi funkciju koju mu je odredio Zakon o sudijama i Republicko
javno tuzilastvo koje je obezvredilo institute Zastite zakonitosti.,
Zakljucak je da u drzavi Republici
Srbiji ne postoji pravna sigurnost za gradjane i pravna lica.
Iz numerickog dela izvestaja
utvrdjujemo da su nam se u 2008 godini, takodje u kontinuitetu i na visokom
nivou javljali ljudi kojima je povredjeno pravo na imovinu i nesmetano uzivanje
imovine iz cl.17 Deklaracije, sto se posebno odnosi na oduzimanje zemljsita
ljudima od strane opstinskih vlasti, oduzimanje imovine od strane drzavnih
monopolskih firmi preko odredbe cl.84 st.2 Ustava koja zabranjuje monopole osim kada zakon to dozvoljava za drzavne
monopolske firme u oblasti energetike, telekomunikacija i slicno , i
nepostojanja skoro nikakve pravne zastite pravo svojine gradjane od strane
sudova , a pogotovu ne u skladu sa odredbom cl.1 Protokola br.1 uz Evropsku
konvenciju za zastitu ljudskih prava, obzirom da domaci ustav u cl.58 pod
“Pravom na imovinu” stiti pravo svojine,
koje je uzi pojam od prava na imovinu koje priznaje i stiti cl.1 Protokola br.1
uz Evropsku konvenciju.Posebno je uocene nespremnost sudova da pruze adekvatnu
zastitu pravu na imovinu, kako u pogledu neposrednog ugrozavanja imovine tako i
u pogledu nespremnosti da na brz i efikasan nacin naplate imovinska
potrazivanja ljudi u izvrsnom postupku, sto ima za posledicu imovinsko pravnu
nesigurnost gradjana u Srbiji, a sa druge strane cinjenicu da pred Evrospkim
sudom za ljudska prava u Strazburu najveci broj postupaka protiv Srbije tece
zbog povrede prava na pravicno sudjenje iz cl.6 Konvencije i povrede prava na
imovinu.
Analizom numerickog dela izvestaja
utvrdjujemo da se na trecem mestu po broju
ljudi koji sun am se u izvestajnom periodu javili za pomoc i savete
javljaju slucajevi krsenja prava na rad i zadovoljavajuce uslove rada
zaposlenih iz cl.23 Deklaracije, kao
posledica nedovrsene privatizacije, nepostojanja jakog sistema Sindikalnih
organizacija, loseg rada Inspekcijskih sluzbi i sudova koji ne pruzaju efikasnu
sudsku zastitu ljudima kojima su ovakva prava povredjena ili ugrozena.
U izvestajnom periodu na relativno niskom nivou ali u kontinuitetu
utvrdjujemo krsenje zabrane mucenja svirepog necovecnog ponizavajuceg
postupanja ili kaznjavanja iz cl.5 Deklaracije. Sa zadovoljstvom konstatujemo
da su slucajevi policijske torture svedeni na minimum, ali da belezimo
povecanje slucajeva mucenje, i zlostavljanja zatvorenika u Kazneno popravim
zavodima u Nisu, Zabeli i Sremskoj Mitrovici, koji su izlozeni neljudskom i
nehumanom tretmanu.Ovde je potrebno istaci slucajeve mucenja Zorana Jotica,
Igora Gajica i Gorana Petrovica iz Krusevca, koji su muceni od strane policije
u akciji “Sablja” a u kojima policija i
tuzilastva nisu sproveli brzu i nepristrasnu istragu u cilju otkrivanja
pripadnika policije koji su navedena lica mucli i izvodjenja pred sud pripadnika
policije koji su navedena lica mucili, iako postoji sluzbeni izvestaj policije
o zlostavljanju ovih lica.
U izvestajnom periodu belezimo
i samo 3 slucaja povrede prava na zivot
i slobodu iz cl.3 Deklaracije. Posebnu paznju zasluzuje slucaj Vucka
Manojlovica iz Leskovca na izdrzavanju
kazne u kazneno popravnom zavodu u Nisu, koji je 1985 godine osudjen od strane
Okruznog suda u Nisu na maksimalnu zatvorsku kaznu od 20 godina zatvora, koju
je zakon poznavao 1984 godine u vreme kada je Manojlovic izvrsio krivicna dela
za koje je osudjen.Vrhovni sud Srbije mu je maksimalnu kaznu zatvora po zalbi
tuzilastva preinacio u Smrtnu kaznu, koja nad Vuckom nije izvrsena do Avgusta
2002 godine, dakle vise od 17 godina je cekao na izvrsenje smrtne kazne, da bi
Avgusta 2002 godine, bio pomilovan tako sto
mu je Predsednik drzave smrtnu kaznu zamenio kaznom zatvora od 40
godina, koju zakonodavstvo u Jugoslaviji i Srbiji, uopste nije poznavala 1984
godine, kada su krivicna dela za koje je Manojlovic osudjen navodno izvrsena,
cime je Manojlovicu povredjeno pravo na Kaznjavanje na osnovu zakona, a od 28
Decembra 2004 godine, vlast u Srbiji Manojlovica drzi u zatvoru lisenog slobode
protivno napred navedenom principu, koji predstavlja opsteprihvaceno pravilo
medjunarodnog prava, i krsi mu pravo na slobodu.Odbor je na to ukazo
predsedniku Republike Srbije Borisu Tadicu, i pozvao ga da afirmacijom principa
o Kaznjavanju lica samo na osnovu zakona, Manojlovica pomiluje i na taj nacin prevazice nezakonito stanje koje
je nasledio od predhodnog predsednika, a predsednik drzave do dana s nije
odgovorio ni na Predstavku Odbora ni na molbu advokata Odbora podnetu u ime
Manojlovica za pomilovanje, suprotno stavu Evropskog suda u Strazburu u slucaju
Bendjamin i Wilson protiv Ujedinjenog Kraljevstva.
Advokat Odbora je protiv predsednika
Tadica podneo tuzbu Prvom Opstinskom sudu u Beogradu sa zahtevom da u smislu
cl.5 st.3 Evropske konvencije i napred navedenog slucaja i presude Suda,
obaveze predsednika da donese odluku po zahtevu za pomilovanje, ali je sud
posle 4 meseci drzanja tuzbe u sudu istu odbacio, jer je navodno nenadlezan da
odlucuje po zahtevima z apomilovanje, mada od njega to niko nije ni trazio. Sud
koji je bio pod direktnim uticajem partije na Vlasti odbio je da sudi
predsedniku drzave id a ga obaveze da izvrsava zakonske obaveze, zamenom teza
da sud nije nadlezan da odlucuje po zahtevu za pomilovanje, sto je jos jedan
dokaz da u Srbiji svi gradjani nisu jednaki pred zakonom a da sudstvo nije
nezavisno i nepristrasno.
U 2008 godini u poseti Odboru
boravila je Julija Babuzina ispred Komiteta protiv mucenja Ujedinjenih nacija.
Na teritoriji koja je predmet nase
paznje u 2008 godinini na osnovu
numerickog dela izvestaja, koji je uredjen na osnovu uvida u pismenu
dokumentaciju, utvrdjujemo da postoji imovinska i pravna nesigurnost, i vrlo
los polozaj zaposlnih.
U izvestaju treba napomenuti da je
Vrhovni sud Srbije vezano za implementaciju u praksi odredbe cl.10 Evropske
konvencije o slobodi izrazavanja i odredaba Deklaracije Komiteta ministara
Saveta Evrope o slobodi politicke debate u medijijima , zauzeo nacelno pravno
shvatenje da vrednosni sudovi gradjana o javnim licnostima ne bi trebalo da podpadaju pod odredbe krivicnog zakonodavstva, kada su u
pitanju krivicna dela Klevete i Uvrede, a to na osnovu presuda Evropskog suda
za ljudska prava u Strazburu u slucajevima Filipovic protiv Srbije i Lepojic
protiv Srbije, koji sup red Sudom pokrenuti na osnovu Predstavki koje su za
Filipofica i Lepojica napisane u Odboru za ljudska prava u Leskovcu, Filipovica
je i advokat Odbora zastupao do kraja postupka pred sudom a i sada u postupku
za obnovu krivicnog postupka, dok je slucaj Lepojica do kraja doveo Beogradski
centar za ljudska prava.
Takodje je potrebno napomenuti da
u sest slucajeva u kojima su Predstavke napisane u odboru a usvojene sud pred
Sudom u Strazburu, do krsenja ljudskih prava doslo od strane sudova, sto
predstavlja paradokas obzirom da su sudovi u Srbiji duzni da stite i afirmisu
ljudska prava. Tragicno je da Drzava Republika Srbija protiv nijednog sudije
cije su odluke “pale” pred sudom u Strazburu, nije pokrenula postupak za
utvrdjivanje odgovornosti, sto potvrdjuje stav odbora o drzavi kao
mazohistickom posmatracu stanja u pravosudju.
Izvestaj je radjen za 11 meseci obzirom da je osoblje Odbora u
Avgustu mesecu 2008 bilo na godisnjem odmoru.
Predsednik Odbora za ljudska prava
u Leskovcu
Dobrosav Nesic,